血清CA125和NT-proBNP水平与老年心力衰竭患者的相关性分析
摘 要：目的：分析血清糖类抗原125(CA125)和N-末端脑钠肽前体(NT-proBNP)与老年心力衰竭患者的相关性。方法：选择老年心力衰竭患者146例，依据纽约心脏病协会的心功能分级标准，将患者分为心功能Ⅰ级组36例，心功能Ⅱ级组32例，心功能Ⅲ级组41例及心功能Ⅳ级组37例；另外选择同期住院心功能正常的老年患者50例，作为对照组。比较五组患者CA125和NT-proBNP水平。结果：老年心力衰竭患者组CA125和NT-proBNP水平均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；且心功能Ⅲ级组、Ⅳ级组与心功能Ⅰ级组和Ⅱ级组之间差异显著，差异有统计学意义(P<0.05)；而心功能Ⅲ级组与心功能Ⅳ级组之间、心功能Ⅰ级组和心功能Ⅱ级组之间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：血清CA125和NT-proBNP水平与老年心力衰竭患者有显著的相关性，可以作为临床诊断、治疗和预防老年患者心力衰竭的参考指标。
关键词：CA125 NT-proBNP 心功能 老年心力衰竭
心衰是我国乃至世界范围内的主要健康负担，而且随着年龄增长，心衰患病率逐渐升高，成为威胁老年人健康生活的重要疾病。在心衰的临床研究中，研究者发现了一些可以用来识别心衰的指标，其中包括左心室射血分数(LVEF),N-末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)以及血清糖类抗原125(CA125)[1-3]。这些指标水平的变化与心衰的发生和发展有着密切a的关系，但是仍需更多的研究数据支持。本研究选取老年心衰患者146例，研究CA125、NT-pro BNP以及LVEF水平变化与老年心衰患者的关系。
资料与方法
2018年1月-2019年12月收治老年(年龄≥65岁)心力衰竭患者146例，依据纽约心脏病协会的心功能分级标准，将心衰患者分为心功能Ⅰ级组36例、心功能Ⅱ级组32例、心功能Ⅲ级组41例及心功能Ⅳ级组37例。并选取同期入院的老年心功能正常患者50例，作为对照组。
纳入标准：(1)均经过临床表现、实验室检查、超声心动图等检查被诊断为心力衰竭；(2)年龄≥65岁。
排除标准：心包疾病、心脏瓣膜病、甲状腺功能疾病、肝肾功能不全、恶性肿瘤等。
方法：所有患者在禁食12 h后于次日清晨空腹抽取外周静脉血，并测定CA125、NT-pro BNP、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL)水平，并行心脏彩超检查测定LVEF。并详细记录每位患者的年龄、性别，高血压、糖尿病等病史。
统计学处理：数据应用SPSS 20.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
老年心力衰竭患者与对照组患者一般资料及各项指标水平比较：心力衰竭组患者与心功能正常组的性别、高血压患者比例、糖尿病患者比例、TG、TC、LDL水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。心力衰竭组CA125、NT-pro BNP水平均高于心功能正常组，且LVEF水平低于心功能正常组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 老年心力衰竭患者与对照组患者一般资料及各项指标水平比较[n(%),(±s)]
心力衰竭各亚组之间CA125、NT-pro BNP及LVEF水平比较：心功能Ⅰ级与心功能Ⅱ级组、心功能Ⅲ级组与心功能Ⅳ级组患者的CA 125、NT-pro BNP及LVEF水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；心功能Ⅲ级与心功能Ⅳ级组CA125、NT-pro BNP及LVEF水平均高于心功能Ⅰ级组，心功能Ⅲ级组CA125、NT-pro BNP水平均高于心功能Ⅱ级组，且心功能Ⅳ级组CA125、NT-pro BNP及LVEF水平均高于心功能Ⅱ级组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 心力衰竭各亚组之间CA125、NT-pro BNP及LVEF水平比较
讨论
在人口老龄化和城市化的进程中，心血管疾病的发病率持续上升，其中心衰是影响老年人健康的一种非常重要的心血管疾病，心衰的早期诊断和治疗都面临着严峻的形势[4]。研究者发现不同心功能分级的心衰患者其血清CA125水平与健康患者比较差异显著[5]，研究者通过对心衰患者的不良预后因素分析得出了血清CA125水平的临界值，这对于临床及时诊断心衰预后不良具有重要意义[6]。老年心衰患者的血清CA125均呈明显的高表达状态，并且与心功能分级等级有正相关性[7]。血清NT-pro BNP、CA125水平在心衰治疗前后变化显著，可用于心衰的诊断和心功能分级。
本研究结果显示在老年人群中，心力衰竭组与非心力衰竭组，以及心功能各个亚组之间的性别比率、高血压患者比率以及糖尿病患者比率均无显著差异，这一结果与以往研究者在心衰研究中的结果是一致的。本研究中的各组间血清中TG、TC和LDL水平在心力衰竭组与非心力衰竭组以及心功能各个亚组之间均无显著差异。这一结果在前人的研究中报道很少，因此还需要更多的研究案例来证实。在本研究中CA125、NT-pro BNP以及LVEF水平在心力衰竭组与心功能正常组患者之间存在显著差异，这与相关研究报道是一致的。但在心功能Ⅲ级组与心功Ⅱ级组、心功能Ⅳ级组与心功Ⅲ级组的比较中，CA125、NT-pro BNP及LVEF水平未表现出具有统计学意义的显著差异，这可能与研究样本量偏小，患者与对照组的年龄分布差异较小有关，我们还需要更多的案例研究来证实这一结果。本研究显示在老年人群中，血清CA125、NT-pro BNP以及LVEF水平是与心衰密切相关的临床指标，可以用来辅助心衰的临床诊断，具有重要的实际应用价值。
参考文献
[1]郭丽,王露露,张丽,等.关于心力衰竭标志物研究的进展[J].心血管康复医学杂志,2019,28(2):251-256.
[2]徐瑞平.不同左室射血分数水平急性心力衰竭患者血清NT-proBNP、CA125水平变化及预后分析[J].河南医学研究,2020,29(32):6121-6123.
[3] Maggioni AP.Epidemiology of heart failure in Europe[J].Heart Fail Clin,2015(11):625-635.
[4]胡宇翰.CA125及MHR对诊断心力衰竭的临床价值分析[D].南昌:南昌大学,2020.
[5]陈琳.急性心肌梗死(AMI)患者CA125水平与心功能状态之间的关系分析[J].智慧健康,2020,6(2):14-15.
[6]施根灵,高明喜,沈蕾.慢性心力衰竭患者血清CA125、CysC、CRP及凝血指标与患者病情程度及预后的关系分析[J].血栓与止血学,2020,26(2):199-202.
[7]邢国庆.血清HSP27 CA125 UA水平变化与老年慢性心力衰竭患者心功能的关联性[J].内蒙古医学杂志,2020,52(3):318-319.
