作者：魏强 杨程明 潘凯杰 广东省揭阳市慈云医院
摘 要：目的：探究终末期肾脏病患者运用低通量血液透析串联血液灌流治疗的有效性和安全性。方法：选取本院2018年1月至2020年2月收治的100例终末期肾脏病患者为研究对象，随机分为观察组（低通量血液透析串联血液灌流治疗）和对照组（常规血液透析治疗），各50例。比较两组治疗情况。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后甲状旁腺激素（1.35±0.40）μg/L、晚期氧化蛋白产物（158.6±20.1）μmol/L及内毒素（0.047±0.001）EU/mL水平优于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）；同时，观察组生存质量各指标评分均明显高于对照组，不良反应发生率低于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：运用低通量血液透析串联血液灌流治疗终末期肾脏病，能够提高治疗效果，改善患者的相关指标水平。
关键词：低通量血液透析;血液灌流;终末期肾脏病;
近年来，在人工合成透析膜不断发展的影响下，血液透析技术逐渐发展成熟，在临床治疗肾脏病患者过程中开始广泛应用新的血液透析模式，如高、低通量透析，高效能透析等[1]。对终末期肾脏病患者而言，只运用血液透析治疗无法将体内的尿毒症毒素清除干净，而运用血液灌流治疗能够获得比较明显的治疗效果，血液灌流主要为体外吸附患者体内的血液，在治疗终末期肾脏病患者过程中使用含有吸附中分子溶质的仪器[2]。本文主要探究终末期肾脏病患者运用低通量血液透析串联血液灌流治疗的有效性和安全性，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2018年1月至2020年2月收治的100例终末期肾脏病患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，各50例。观察组男性26例，女性24例；年龄18～78岁，平均年龄（57.26±8.13）岁。对照组男性23例，女性27例；年龄18～77岁，平均年龄（56.87±7.19）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
纳入标准：患者同意参加本次研究，并签署知情同意书。排除标准：(1)有家族遗传性疾病和严重精神疾病者；(2)哺乳期或妊娠期女性；(3)心、肝、肾、肺等重要脏器存在炎症和肿瘤者；(4)有严重感染、器质性神经疾病合并发生者。
1.2 方法
对照组进行常规血液透析治疗，选择合适的透析仪器，其超滤系数为50 mL(h·mmHg），透析仪器的表面体积为1.5 m2，每周血液透析次数为3次，每次治疗持续时间为4 h，每次2 000～5 000 mL，保持血流量在每分钟200～300 mL。
观察组实施低通量血液透析串联血液灌流治疗，对相同型号的透析仪器进行选择，超滤系数为9.5 mL(h·mmHg），透析仪器的表面体积为1.2 m2，每周血液透析次数为1次，每次治疗持续时间为4 h，持续治疗6个月，每次2 000～5 000 mL，保持血流量在每分钟200～300 mL。并与血液灌流器结合治疗：在血液灌流过程中选择碳酸氢盐透析液，保持透析流速为每分钟500 mL，血流量为每分钟200～300 mL，治疗过程中通过肝素对患者实施抗凝治疗。
1.3 观察指标
治疗前、治疗后6个月，分别观察：(1)两组的治疗效果；(2)甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物及内毒素各水平改善情况；(3)两组生存质量状况；(4)不良反应发生率。疗效评价标准[3]：消除临床症状和体征，基本恢复各项实验室指标时为显效；明显改善相关症状和体征，与治疗前相比，各项实验室指标改善在10%～30%时为有效；与治疗前相比，各项实验室指标改善小于10%，没有明显改善相关症状时为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
生存质量通过生存质量评分来评价，各指标总分为100分，分数越高，生存质量越好。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率比较
观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者治疗总有效率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.2 两组患者甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物及内毒素各指标水平比较
治疗后观察组甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物及内毒素水平均优于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物及内毒素各指标水平比较
注：与对照组治疗后比较，(1)P<0.05。
2.3 两组患者生存质量评分比较
观察组患者生存质量各指标评分均明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者生存质量评分比较
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.4 两组患者不良反应发生率比较
观察组患者不良反应发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。
表4 两组患者不良反应发生率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
3 讨论
肾脏疾病在临床中属于一种常见病、多发病，在广泛应用血液灌流和血液透析的情况下，大部分患者在治疗过程中会选择血液透析，血液透析对于终末期肾脏病患者来说是一种非常有效的治疗手段，它能够对肾脏功能产生替代作用，利用血液透析能够将患者体内代谢而来的有害有毒物质清除，使患者的临床症状得到有效缓解，同时能够使患者的生存期延长，减轻疾病对患者机体的损害，在终末期肾脏病治疗中血液透析的临床价值十分显著。对于维持性血液透析患者来说，相比于常规血液透析，通过血液灌流治疗能够更好地清除患者体内的蛋白结合类毒素。
本文探究终末期肾脏病患者运用低通量血液透析串联血液灌流治疗的有效性和安全性，结果显示，观察组治疗总有效率（94.00%）高于对照组（78.00%），组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），表明运用低通量血液透析串联血液灌流治疗的临床效果更加显著；与对照组相比，观察组甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物及内毒素各指标水平改善更明显，且生存质量各指标评分较高（P<0.05），表明运用低通量血液透析串联血液灌流治疗不仅能够改善患者的相关指标水平，而且能够提高患者的生存质量。同时，观察组不良反应发生率（8.00%）低于对照组（18.00%），组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），表明运用低通量血液透析串联血液灌流治疗可以减少不良反应的发生，具有较高的治疗安全性。分析原因主要在于：在透析期间，使用低通量血液透析能够减轻对脑部和心血管的压力，与理想的生理状态相符合，同时可以清除干净体内的大分子物质，经低通量血液透析治疗以后，再对患者实施血液灌流治疗，能够彻底清理存在于血液中的尿毒症毒素和小分子物质，使血液内毒素的积累降低，从而有利于减少不良反应的发生。对上述两种治疗手段联合应用，能够将血液内的有毒有害物质有效清除，从而促进治疗效果显著提高。
综上所述，运用低通量血液透析串联血液灌流治疗终末期肾脏病，能够提高治疗效果，改善患者的相关指标水平，因此，值得推广应用于临床中。
参考文献
[1]李东燕，沈辉君，蒋美丹，等. 15例终末期肾脏病儿童血液透析的监测与护理[J].浙江医学，2019.41(22):2433-2435.
[2]李瑾，韩小虎，钱光荣，等。长期高通量血液透析对终末期肾脏病血透患者肺通气功能指标的影响及分析[J].安徽医药，2017.21(9)-1640-1644.
[3]丹.高通量血液透析对维持性血液透析终末期慢性肾脏病患者血清学指标的影响[J].中国医学创新，2019,16(22):122-125.
